3月17日国内主流媒体观点聚合：
“李逵诉李鬼”：侵权者终究赖不了账
“小米告小米”案，有了一审结果，这是全国首例在惩罚性赔偿中适用书证提出命令的案件。“深圳小米”长期冒用著名电子产品生产商小米的名头，开设网店，忽悠消费者，当然构成侵权以及不正当竞争。就像很多知识产权案件那样，评估侵权行为对权利人造成的损害，从而确定赔偿基数是一桩难事。
这次深圳中院的突破之处在于，通过书证“双管齐下”，查清事实。一方面，向天猫平台调取了被告店铺的交易数据；另一方面，法院以书面裁定书的形式向被告作出书证提交命令，责令其提交自己进货的交易凭证、付款凭证等。在深圳小米公司无正当理由拒不提供利润率证据的情况下，深圳中院推定小米科技公司的主张成立，按同行业企业的利润率30．78％确定本案利润率，确定赔偿基数，据此对该案适用3倍惩罚性赔偿，判令被告赔偿3000万元。
深圳特区报评论认为，这次深圳中院敢为天下先，通过书证命令的方式，解决了被告有证据不拿出来从而无法确定赔偿基数的死循环：给你机会举证，你不举证，就要承担不利的法律后果，这很公平，观感很舒适。
对民间打假力量关键要兴利除弊
近年来，一些地方对民间打假的态度发生转变，不再支持民间打假，越来越多的相关案件，民间打假人被判败诉。对于“知假买假”，法院不支持惩罚性赔偿诉求，甚至认为民间打假人以法院为工具，浪费司法资源。这让民间打假人越来越不受待见，出现“打假难”现状，一些不法商家也变得更加肆无忌惮起来。由此看来，将民间打假人踢出消费者行列，不利于打击不法商家。如何对待民间打假人，关键要看其是否触犯法律，而不能主题先行，不分青红皂白地给民间打假人贴上标签。对于打着“民间打假人”的旗号进行诈骗、敲诈等违法违规行为的不法分子，要能依法予以打击，这些人并不是真正的职业打假人。对于严格在法律范围内进行打假维权的民间打假人，则要予以保护，不能仅仅因为他们“知假买假”，就对他们的正当索赔予以驳回。
北京青年报评论认为，对民间打假力量要兴利除弊。既要严厉打击那些打着“民间打假人”的名号，进行诈骗、敲诈的不法分子，也要能规范引导民间打假人当好“啄木鸟”，要对其合法性地位进行正面保留，并通过法律规范明确其打假手段。在这个消费者维权渠道仍不够畅通、消费者相比商家仍处于弱势地位的社会，应该善用民间打假力量，而不是弃之不用。
让人身保护令真正成为家暴“终结者”
近日，最高人民法院会同全国妇联、教育部等部委共同发布《关于加强人身安全保护令制度贯彻实施的意见》（以下简称《意见》），旨在提高人身安全保护令制度的实效，从而更好地保障家庭暴力受害人的合法权益、维护婚姻家庭关系的和谐稳定和社会生活的安定祥和。
然而，无论是反家庭暴力法还是《意见》，所关注的都是“家庭成员”和“家庭成员以外共同生活的人”之间的家庭暴力，并没有把包括前配偶在内的曾经共同生活者等主体施暴的情形纳入规制范围，导致一些家庭暴力的受害人在解除婚姻关系或脱离恋爱同居关系后反而陷入求“令”无门的境况，甚至引发恶性事件。这无疑影响了人身安全保护令制度功能的发挥和立法消除家庭暴力目标的实现。从域外法的经验来看，使人身安全保护令适用于前配偶、前同居关系者和前姻亲等特定主体是非常必要的。
目前，最高人民法院正在研究制定关于人身安全保护令的司法解释。法治日报评论作者建议，在相关司法解释中对“家庭成员以外共同生活的人”进行更为广义的界定，以是否具有持续、稳定的共同生活事实、当事人之间的亲密程度、经济依赖程度以及权利义务关系等作为综合判断标准，将前配偶、前同居关系者等纳入人身安全保护令的适用范围。唯有如此，才能使人身安全保护令真正成为家庭暴力的“终结者”。
食品标签别玩“躲猫猫”
标明预包装食品的标签信息是一项法定义务，而清晰标示食品标签信息则是国标要求。遗憾的是，目前有关法律法规还未针对食品标签信息不清晰、不醒目等问题给出可操作性强的定性办法和追责规则，有关规定对食品标签清晰醒目标注的约束力不够强，这就给一些企业在食品标签标注环节玩“躲猫猫”留下了可乘之机。
经济日报评论认为，整治食品标签信息和消费者“躲猫猫”的问题，应建立清单制度，即拉出食品标签标注行为的负面清单和正面清单。立法部门、市场监管部门有必要通过修法、出台细则或法律解释的方式，划出食品标签标注的底线，列出食品标签标注的禁止情形。在赋予两项清单制度刚性保障的同时，针对“躲猫猫”的食品标签信息设置追责项，从而让食品标签规则更具权威性、可操作性和执行力。
对“被操纵的口碑”不能只是吐口水
有一种搜索结果叫“被操纵的口碑”：消费者想确定某公司口碑是好是坏，在问答、百科、论坛等寻求帮助时，所看到的问题和答案，很多都是由口碑公司冒充真实用户做出来的。
最为可怕的是，如今还出现了一批口碑营销公司，他们专门为商家提供“好口碑服务”，借助技术手段误导网民的搜索结果，这种做法被称为“万词霸屏”。如果用“万词霸屏”左右搜索结果，口碑营销公司有时还会利用机器人，去网上抓取内容，东拼西凑，自动生成上万篇含有所设定关键词的文章，数量惊人。对有些平台发布的批评性报道、用户投诉等，口碑营销公司竟然会利用技术手段，直接让网页显示成找不到内容的“404页面”。这不仅是坏了良心，而是有违法律。2020年3月1日《网络信息内容生态治理规定》正式实施。依据规定网络信息内容的使用者、制造者及内容服务平台均不得开展网络暴力、人肉搜索、深度伪造、流量造假、操纵账号等违法活动。这需要法律法规的真正落地。
四川在线-天府评论认为，对于“被操纵的口碑”，不能只打一场口水仗揪出，我们需要揪出“被操纵的口碑”背后的帮凶，让所有参与者都付出惨痛的代价，还给市场清朗的空间。
上游新闻评论编译部综合
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
