江苏常州“毒地”事件二审现场。

12月19日，由江苏常州“毒地”事件引发的环境公益诉讼案二审在江苏省高级人民法院开庭审理。此案源于2016年“常州外国语学校污染事件”，后因一审判决后的天价诉讼费备受关注。

上游新闻记者（报料微信号：shangyounews）注意到：3家化工企业是否应当承担环境修复责任，3家化工企业向公众赔礼道歉及进行土地修复的诉求是否应该得到支持，本案两家公益组织产生的律师费、差旅费、取证费等相关费用是否应该由3家化工企业承担，是本案二审的争议点。

此案暂定12月27日宣判。

一审近200万元受理费引争议

2015年年底至2016年4月期间，江苏常州外国语学校前后数百名学生体检查出皮炎、湿疹、 支气管炎、血液指标异常、白细胞减少等症状。此事曝光后，成为当年热议的环境污染事件。

污染源来自于学校北侧的一片工地，原来这里是江苏常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江苏华达化工集团有限公司（原常州市华达化工厂）等3家化工厂的原址。3家化工企业在生产经营以及对危险废物管理过程中，严重污染了26万平方米土地及周边环境。企业未作修复即相继搬迁，常州市政府在雇佣专业机构对污染场地进行修复过程中，导致污染物扩散。

2016年4月29日，环保组织自然之友和中国绿发会对造成污染的三家化工厂提起公益诉讼，要求其承担污染土壤和地下水的环境修复责任，向公众赔礼道歉，承担原告因本诉讼支出的调查取证费、律师费、差旅费、评估鉴定费、案件受理费等共计108460元。

2016年12月21日，此案一审开庭审理，近7个小时的审理中，已被政府收回使用权的“毒地”如何分配修复责任成为一审争议点。

2017年1月25日，此案一审宣判。常州中院认为，常州市新北区政府已于涉案地块依法开展环境污染损害修复工作，环境污染风险已得到有效控制，并且后续的环境污染检测、环境修复工作仍然正在实施，原告方提起本案公益诉讼维护社会环境公共利益的诉讼目的已在逐步实现。驳回原告诉讼请求，判令两原告共同负担189万余元的案件受理费。

因不服一审判决，自然之友和中国绿发会向江苏省高级人民法院提起上诉。“天价诉讼费”也引起了法学界和公众的质疑。

自然之友负责人向上游新闻记者表示：此案事实清楚，污染者明确，被污染的土地也没有被修复，从没想过会败诉。

谁承担修复责任成二审焦点

上游新闻记者通过此次二审庭审直播了解到，双方主要对3家化工厂是否应承担环境修复责任，及是否应该向公众赔礼道歉展开辩论。因12月18日的庭前会议已经完成了质证和相关工作，双方简明扼要的阐述了自己的观点。

自然之友和中国绿友会的代理律师提出：根据证据表明，涉案土地有近56%的被污染土地没有修复。常州市政府只是通过对涉案土地封存，对周边土地进行覆盖和隔离的形式进行了管控，并没有起到治理的作用，污染依然存在，且对地下水的修复也没有进行。据估算，修复工作至少还需要2.65亿元，因此，一审判决中提出的污染源已经得到控制，污染土地正在进行治理的说法并不符合事实，且适用法律错误，应该予以撤销和改判。

3家化工企业的代理律师却认为，涉案土地已经被政府回购，根据相关法律规定，谁收购谁就具有修复土地的责任，且常州市政府回购土地前已经知晓土地存在污染情况，因此正在对土地进行修复工作，目前一期已经修复完成92%，二期修复工作暂未进行是因为土地性质发生了改变。原规划为工业用地，现规划改为公共绿地，常州市相关部门正在对修复方案进行调整，地下水的修复也正在有序进行。另外，土地被回购后3家化工企业已经不具备土地修复的可操作性。

3家化工企业提出，两环保组织已经超出了诉讼期限，建议法院驳回上诉。

“3家化工企业提到，土地已经被政府回购。应该由政府承担修复责任，但实际上根据我国相关法律规定，化工企业仍是环境污染修复的主体责任人，而不是将修复责任推给政府。另外，据证据显示，3家化工企业在生产经营活动中，污染环境行为明显，甚至存在有意违法排放和掩埋污染物的行为。鉴于此违法行为，不仅需要承担修复责任，更应该对周边身体健康受到影响，并造成恐慌的10万民众赔礼道歉。”自然之友的代理律师当庭表示。

对此，3家化工企业的代理律师提出，经过检测，其中常州外国语学校的地下水和空气并不存在污染物质超标的情况。且化工企业此前存在污染行为属技术问题，而非有意为之。常州市政府回购土地后已经聘请了专业的、权威的团队对污染土地进行修复。因此，希望法庭对环保组织提出公开道歉的诉求不予支持，维持原判。

庭审结束后，审判长表示，此案暂定12月27日宣判。

上游新闻见习记者 时婷婷

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。