潇湘晨报消息，长沙国金中心路易威登（LV）专柜售假？自5月19日，此消息一直在网上引发热议。
5月20日，针对“长沙LV专柜售假事件”，路易威登公关部回应潇湘晨报称，路易威登全球直营店销售的产品均为正品。路易威登坚决否认原告指控，已申请再审并诉求纠正原审判决。
按照路易威登的声明，路易威登充分尊重中国法院并已主动履行生效判决。然而，路易威登在诉讼中从未认可原告购买9个月后要求退款的包袋由路易威登售出。
LV已经履行完法院判决，为何还能申请再审？此前LV方面未提供证据导致败诉，再审要获得法院支持需满足什么条件？再审阶段可能出现哪些结果？
焦点一、已经履行判决，为何还能申请再审？
潇湘晨报记者了解到，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
中国法学会会员葛树春律师告诉潇湘晨报记者，首先LV如果不履行判决可能会被法院依法强制执行，所以认为LV在被动的情况下履行了法院的判决。
如果LV在一审和二审的程序过程中并没有认可包袋是假货，仅仅是为了履行法院的判决，并不构成民事诉讼法中的“自认”。因此LV作为败诉一方的当事人申请再审也是合情合理的，并且LV也有权依照我国民事诉讼法及相关司法解释的规定申请再审。“在实践当中很多一审二审都败了诉的当事人，也会一边执行法院的生效判决一边申请再审，这并不矛盾。”
焦点二、再审要得到法院支持，需满足什么条件？
葛树春介绍，若LV依法申请再审，根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，必须要有新的证据。
具体到本案，LV申请再审若想得到再审法院的支持，就必须要有新的证据证明涉案手袋不是假货。最核心的问题就是，罗女士及其男朋友送到鉴定机构鉴定的包袋，是否是当初在LV所购买的包袋。如果LV有足够的证据证明，经过鉴定为假冒的包袋，并不是罗女士及其男朋友在LV所购买的，本案很可能会被决定再审，但倘若相反， LV申请再审都会被驳回。
湖南金州律师事务所律师易旭也认为，如果LV想在法院再审时推翻此前的判决，最重要的是：长沙国金中心 LV 专柜需要证明这个假包不是客户当天购买的包。比如，专柜销售的包的货号跟该假包的货号不一致。
同时，民事诉讼法规定了法院应当再审的十三种情形，其中前三种情形分别为：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。
记者注意到，在公开的判决书中，女子起诉国金中心LV专柜时提交了手袋检测结果为假的相关证据，而被告方虽然否认售假，但始终没有提供相关证据，故而法院因其举证不能，认定存在售假之欺诈行为，判决退一赔三。而裁判文书中也没有被告方质疑庭审存在程序性违法的内容。
有多位律师认为，路易威登方面提供决定性新证据的难度不小，如果有充分证据自证清白，完全可以在此前审理阶段提供，不必等到履行判决后裁判文书经媒体曝光引发公众广泛关注才声明提出再审申请。
焦点三、如果再审，可能出现哪些结果？
葛树春认为，LV方面一旦有足够的证据证明罗女士及其男朋友送到鉴定机构鉴定的包袋，并不是在LV所购买的，那么罗女士及其男朋友的诉讼行为，很可能会构成虚假诉讼，根据我国法律规定，凡是虚假诉讼者可能会被追究相关的刑事责任。
但倘若相反， 现有法院的判决在没有被推翻之前， LV就是被认定为出售假冒的包袋，出售假冒的包袋，从罗女士及其男朋友的角度可以向其索赔。但是从我国刑法的角度，不仅可以追究出售假冒包带者的刑事责任，还要处以相应的罚金，因此，在LV申请再审没有翻案之前，有关部门可以介入调查此事。
湖南金州律师事务所律师易旭告诉潇湘晨报记者，LV作为国际性的大型奢侈品专卖店，其收货、售货应有明确的出入库清单和严格的管理流程，LV需要提供能证明收货、售货的时间、货号、购买者信息、货款流向等，且具有对应性和可识别性，能证明该包从唯一可验证的正品渠道流入流出的相关证据。或者LV证明他们售出给每个购买者的包都有记录，管理流程规范且完善。
如果国金中心LV 专柜没有记录销售产品的货号，或者LV专柜记录了销售产品的货号，但是因为跟假包的货号一致，因此没有提供证明。LV 专柜无法提供销售的正品货号记录，或这两个包的货号不同，因此仍可能会败诉。
目前有网友质疑，是否存在柜姐偷偷用假货替换了正品手袋的可能。需要明确的是，此种情况下，当事人也可以要求LV专柜承担相应的赔偿责任，专柜在承担赔偿责任后可以向调包柜姐追偿。
△图源网络 图文无关
详情回顾：
长沙女子起诉国金中心LV售假
法院判决退一赔三
路易威登回应：坚决否认指控
2020年，长沙市民罗女士与男朋友花费1.87万在长沙国金中心LV专柜买了个手袋，在将其送往鉴定机构后，鉴定结果显示：“送检样品不符合品牌/制造商公示的技术信息和工花特征。”
罗女士将LV门店起诉至法院。潇湘晨报（报料微信：xxcbbaoliao）从中国裁判文书网上获悉，长沙芙蓉区法院经审理认为，认为涉诉门店作为销售者，具有售假之欺诈行为，应退还罗女士货款1.87万元并三倍赔偿5.61万元。
2022年5月20日下午，路易威登公关部致信潇湘晨报记者。内容如下：
路易威登在此重申，路易威登全球直营店销售的产品均为正品。
路易威登充分尊重中国法院并已主动履行生效判决。然而，路易威登在诉讼中从未认可原告购买9个月后要求退款的包袋由路易威登售出。
路易威登坚决否认原告指控，已申请再审并诉求纠正原审判决。
原标题：LV履行判决后申请再审，又会出现怎样的结果？焦点问题详解来了
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
